Elleshar La cosa es, sacrificas complejidad para añadir gameplay dinámico? (mirad otros títulos profundos, la verdad es que torchlight o poe a mi no me parecen muy dinámicos, tienes velocidad de movimiento y spam infinito pero, no es dinámico el gameplay, y el d2 tampoco lo es, es tosco, es más una torreta de stats). Si prefieres eso hay títulos que se basan en eso exclusivamente, d4 no hará ése sacrificio, ya quedó clara la línea con el 3, y hay muchas cosas mejorables del 3, no me preocupa el margen de mejora en esa dirección más dinámica (como rodar mismamente, consolero, pero añade dinamismo), a pesar de que mi estilo preferido siempre será el otro, el viejuno.
Lo bueno es tener ambas, claro, lo sé, pero eso sería el juego perfecto utópico, no hay que ser tan optimistas, más realistas. Empresas más pequeñas sí tiran por ahí, les sale a cuenta, pero la verdad todo tiene sus contras. Uno tira más al rpg, y el otro al action. la proporción en la que mezclen ambas será la clave, si te pasas de stats sale un tipo de juegos ya obsoleto (yo lo compraba, pero no está de moda y ya se sabe), si te pasas de acción parece un god of war, que también está bien, pero no es el género que quiere un diablero.
Este es un tema interesante y yo creo que la esencia de Diablo es la itemizacion, los stats y las habilidades, no el combate dinámico. Para mi el D3 ya estaba demasiado simplificado, como bien dices, si quiero un hack and slash de pura accion,combos, esquivas y parrys juego a DMC o Bayonetta, que siempre sera mejor que Diablo.
Muy relacionado con este tema (o este problema) esta el tema de sacar Diablo4 para consola, me explico. No puedes hacer un juego demasiado complejo por que no seria fluido para los que jugan con mando, pero tamoco puedes hacer un juego demasiado orientado a la accion por que los que juegan con teclado y raton no lo podran jugar fluido. Es como tener los problemas de ambos sistemas, pero sin tener las ventajas de ninguno.
